Tartalom
- A korai próbálkozások nem tudnak fogyasztói támogatást generálni
- Lírai hallókészülék áttekintése
- Annak eldöntése, hogy az eldobható segédeszközök megéri-e
A korai próbálkozások nem tudnak fogyasztói támogatást generálni
Az eldobható hallókészülék-technológia még mindig gyerekcipőben jár, és nem áll kihívások nélkül. Az egyik korai belépő a piacra a Songbird eldobható hallókészülék volt, amelynek átlagos élettartama körülbelül 400 óra (nagyjából 16 nap) volt. A Songbird használatával már nem kell aggódnia az elemek miatt. Egyszerűen rendelne egy újat, amikor a régi meghibásodott, és minden felhajtás és zavar nélkül bedugja a fülébe.
A 2001-ben indított Songbirdet kezdetben nagy rajongással fogadták, de a kevésbé lenyűgöző teljesítményről szóló beszámolókkal gyorsan veszíteni kezdett.
Végül a Songbird nem volt több, mint egy alap analóg erősítő, és még a 39 dolláros egységenkénti árcímke sem volt elegendő a felhasználók fedélzeten tartásához. 2012-ben a Songbird vezetősége hivatalosan bezárta az üzletet, és úgy döntött, hogy az olcsóbb, hagyományos hallókészülékekre összpontosít.
Lírai hallókészülék áttekintése
A Songbird piacra dobásának idején bemutatták a Lyric hallókészülék néven ismert versenyképes terméket. A Songbirdtől eltérően a Lyric hosszabb életet (2880 óra) célzott meg olyan éves előfizetéssel, amely évente akár nyolc egységet is lehetővé tesz a felhasználók számára.
A Songbirddel ellentétben a Lyric tanúsított szolgáltatótól szereli be annak érdekében, hogy a készüléket a nap 24 órájában viselje. Míg a Lyric vízálló, úszás közben nem viselendő. Kialakításában hasonlít a Songbirdre, de valamivel nagyobb rugalmassággal rendelkezik az akusztikai méretek beállításakor.
A Lyric hallókészülék előnyei és hátrányai között:
- Az eszköz elhelyezése a hallójárat csontos részénél a dobhártya közelében helyezi el. Ez csökkenti az "elzáródási hatást", ahol a saját hangja úgy hangzik, mintha egy hordóból érkezne.
- Az elhelyezés kevesebb visszajelzést is eredményez, és nem zavarja a nagyfrekvenciás hangok vételét. Sokkal kevésbé teszi láthatóvá a hasonló fülbe helyezhető eszközökhöz képest.
- Bár digitálisan programozható, a Lyric még mindig analóg eszköz. Mint ilyen, nem tud digitális hangfeldolgozást végezni (ami problémát jelenthet vagy nem, ha minimális halláskárosodása van). Sem bizonyos hangokat nem képes digitálisan elnyomni, ha valaki közvetlenül a füledbe beszél.
- Noha az akusztikailag nem rugalmas, mint egy teljesen digitális eszköz, a Lyric öt beállítással rendelkezik, hogy az akusztikai méreteket az Ön személyes preferenciái szerint módosítsa.
- A gyártó szerint a Lyric néha kikapcsolhat a mobiltelefon használata közben.
Vitathatatlanul a fő hátrány az ár. Míg a Lyric nem követeli meg, hogy előzetesen tegyen le nagy mennyiségű pénzt, az éves előfizetés költsége bárhol 3000–6000 USD lehet, attól függően, hogy melyik tanúsított szolgáltatót használja. Ez nagyjából megfelel az egyik fül felső kategóriájú készülékének költségével, csak Önnek kellene évről évre fizetnie a Líra díját.
Annak eldöntése, hogy az eldobható segédeszközök megéri-e
Ha minimális vagy közepes mértékű hallásvesztése van, és egyszerűen csak egy erősítőre van szüksége a hallás fokozásához, számos vény nélkül kapható (OTC) változat létezik, jóval olcsóbban. Még ma is vannak olyan online cégek, mint az Audicus, amelyek 499 dolláros fülhallgatót kínálnak, amelyet 45 napon keresztül finanszírozhat és kipróbálhat kockázatmentesen.
Annak ellenére, hogy korán vonakodtak az OTC hallókészülékektől, manapság a fogyasztók felkarolják őket, akik könnyen megvásárolhatják azokat olyan nagynevű kiskereskedőknél, mint a Walmart, a Costco és a Sam's Club. Noha nyilvánvalóan különbség lesz az OTC márkák és a csúcskategóriás modellek között, lehet, hogy a halláscsökkenés alapján nem lesz akkora különbség.
A Bloomingtoni Indiana Egyetem kutatóinak 2017-ben végzett tanulmánya szerint nem volt szignifikáns különbség az OTC és a csúcskategóriás, fül mögötti digitális hallókészülékek között, hat fő audiológiai intézkedés alapján. Ahol az OTC márkák elmaradtak, az az ügyfelek elégedettségét jelentette. Végül a felhasználók csupán 55% -a hagyta jóvá az OTC eszközöket, míg a csúcskategóriás készülékek 81% -a.
Az érték, a kényelem és a teljesítmény egyéni felfogása nagyban magyarázta ezeket a különbségeket. Sőt, a mérsékelt halláskárosodásban szenvedő személyek nagyobb valószínűséggel engedélyezték az OTC eszközökön, mint a súlyos halláskárosodásban szenvedőket.