Tartalom
- A PrEP, az óvszerek és a szexuális viselkedés megértése
- A PrEP nem jött létre egyenlően
- A PrEP hatása a nőkre
- PrEP kudarcok azoknál a férfiaknál, akik szexelnek férfival
- Mit mond ez nekünk
Mivel a PrEP nyilvánosság általi elfogadottsága folyamatosan növekszik, aggodalmaink vannak azzal kapcsolatban is, hogy a stratégia az óvszer mint a HIV-megelőzés elsődleges (vagy legalábbis hagyományos) formájának széles körű elhagyásához vezethet. Valóban probléma? Vagy a PrEP hatékonysága elégséges ahhoz, hogy bizonyos óvintézkedések mellett lehetővé váljon az óvszer nélküli szex?
A PrEP, az óvszerek és a szexuális viselkedés megértése
A legtöbb, a PrEP és az óvszer használatát vizsgáló tanulmányt MSM populációkban végezték, amelyek csoportja továbbra is a legnagyobb HIV-terhet viseli az USA-ban. Ezek többsége azt találta, hogy ez az óvszer nélküli szex, pontosabban az óvszer nélküli szex intimitása a legfontosabb motiváció arra, hogy a párok és az egyének miért választják a PrEP-t elsődleges védelmi formájuknak.
További lendületet adnak azok a statisztikák, amelyek azt mutatják, hogy az MSM-fertőzések legalább egyharmada elkötelezett kapcsolatban él. Még azoknál a pároknál is, ahol mindkét partner HIV-negatív, az óvszer nélküli anális szex magas aránya, mind a párkapcsolaton belül, mind azon kívül (90, illetve 34 százalék), a fertőzés ugyanolyan magas arányát okozza.
De az intimitás és az önvédelem kérdésén túl is más tényezők járulnak hozzá jelentősen ahhoz, hogy az ember úgy döntsön, hogy az óvszereket PrEP-re cseréli (szemben azzal, hogy azokat tandemben használja). Ez magában foglalhatja a HIV-vel kapcsolatos szorongás csökkentését, a szexuális egészség feletti vélt kontrollt vagy a gyermekvállalás egyszerű vágyát. Mindegyik tájékoztathatja az ember felfogását arról, hogy mi az vagy nem "elfogadható kockázat".
De vajon a PrEP szükségszerűen ösztönzi-e az óvszer nélküli szexet, különösen vegyes státuszú pároknál, ahol az egyik partner HIV-pozitív, a másik pedig HIV-negatív? A legtöbb kutatás azt sugallja, hogy nem. Valójában, függetlenül attól, hogy egy kapcsolat felépítésén belül vagy anélkül létezik, a szexuális viselkedés (ideértve a szexuális kockázatvállalást is) nem látta jelentősen megváltozni azokat a személyeket, akik a PrEP alkalmazását választották.
Ehelyett úgy tűnt, hogy a PrEP megerősíti a kockázatcsökkentő magatartást azokban, akik magas kockázatúnak vallják magukat. Ez különösen igaz a vegyes státuszú párokra, akik nagyobb valószínűséggel használnak több eszközt (beleértve az óvszereket és a HIV-kezelést megelőzésként) a HIV fertőzés nélküli fertőzött partnerhez történő továbbterjedésének megakadályozására.
A PrEP nem jött létre egyenlően
Úgy tűnik azonban, hogy az életkor az egyetlen tényező, amelynek révén a PrEP és az óvszer nélküli szex közvetlen kapcsolatban áll egymással. A Serdülők Gyógyszerügyi Hálózatának (ATN) 2016-os tanulmánya a HIV / AIDS-beavatkozásokról arról számolt be, hogy a 18–22 éves MSM 90 százaléka óvszer nélküli anális szexet folytatott PrEP-kezelés alatt, és hogy az incidencia csak nőtt, annál jobban ragaszkodott a terápiához. . (A betartást a Truvada magasabb koncentrációja igazolta az egyén vérében.)
Az eredmények jelentősek voltak, mivel azt sugallták, hogy a PrEP nemcsak csökkenti az ember vélt fertőzés kockázatát, hanem fokozza a szexuális kockázatvállalást is, legalábbis a fiatalabb populációkban. Ami azt illeti, a kábítószer-alkalmazkodás aránya ebben a csoportban gyorsan csökkent - a negyedik hét 56% -áról, a 48. hétre pedig csak 36% -ra -, amely idő alatt a nemi úton terjedő fertőzések magas aránya (22%) változatlan maradt .
Továbbra sem világos, hogy a kockázati magatartás megfordul-e a csökkenő betartási aránynak megfelelően. Világos, hogy a magas szifilisz, gonorrhoea és chlamydia csak növeli a HIV valószínűségét, és potenciálisan tagadhatja a PrEP előnyeit, különösen azoknál a fiataloknál, akiknek jellemzően alacsonyabb a tapadásuk aránya.
A PrEP hatása a nőkre
A nem is alapvető szerepet játszik a PrEP hatékonyságának meghatározásában. Ebben a tekintetben továbbra is aggodalomra ad okot a nőkben a PrEP megértésében. A PrEP-t sokáig az önvédelem eszközének tekintették a szexuálisan fogyatékos nőknél.
Azonban az MSM-vizsgálatokkal ellentétben a korai kutatások kimutatták, hogy a sikertelenség aránya jóval magasabb volt a PrEP-ben részesülő nők körében, és hogy az ilyen kudarcok főként a következetlen adagolásnak tulajdoníthatók. De vajon a nőknél valójában sokkal rosszabb volt-e a drogkövetés, mint a férfiaknál? Vagy voltak más tényezők, amelyek hozzájárultak a kudarcokhoz?
Az Észak-Karolinai Egyetem (UNC) 2014-es tanulmánya némi betekintést nyújtott, arra utalva, hogy a PrEP kevésbé hatékony lehet a nőknél, mivel a sebezhető nyaki és hüvelyi szövetekben alacsonyabb a gyógyszer koncentrációja.
Az UNC kutatói azt találták, hogy a Truvada abszorpciója és eloszlása ezekben a sejtekben jóval az anális és a rektális szövetek alatt maradt. A napi megszakítás nélküli betartás mellett is csak a nők 75 százaléka tudta elérni az MSM-mel azonos védelmi szintet.
Ezzel szemben azt javasolták, hogy a PrEP heti két-három pirulával védelmet nyújthat az MSM-ben. A különbség határozottan támogatja a PrEP alkalmazását a nők HIV-megelőzésének kiegészítő, nem pedig alternatív eszközeként.
PrEP kudarcok azoknál a férfiaknál, akik szexelnek férfival
Még az MSM körében is a PrEP és az óvszer nélküli szex kérdése továbbra is vitatott és néha zavaros. És bár a PrEP-et soha nem hagyták jóvá önálló stratégiaként, a legtöbben elismerik, hogy használatát nagymértékben motiválja a meleg és biszexuális férfiak amúgy is magas arányú óvszer nélküli szex.
Sőt, a PrEP MSM-ben mutatott hatékonyságának egyre növekvő bizonyítéka, még azok között is, akiknek nincs következetes adagolása, csökkentette az észlelt kockázatot még a magas kockázatú egyéneknél is (vagyis azoknál, akik csoportos szexet, durva szexet folytatnak vagy kábítószert injektálnak). De mennyire felelnek meg ezek a felfogások a tényleges kockázatnak?
A kérdést 2016-ban egyenesen a reflektorfénybe helyezték, amikor jelentések jelentek meg arról, hogy két meleg férfi HIV-fertőzésben részesült annak ellenére, hogy naponta szedett Truvada-t. Mindkét esetben a média beszámolói azt sugallták, hogy a férfiak egy ritka, a tenofovirral és az emtricitabinnal szemben rezisztens HIV-fertőzésben szenvedtek (a Truvada két hatóanyaga).
Azóta két további eset alakult ki, a legutóbbi 2018 márciusában Észak-Karolinában egy 34 éves meleg férfit érintett. Míg egy kiterjedt vizsgálat megerősítette, hogy a négy esetből háromban a többféle gyógyszerrel szembeni rezisztencia a hibás, a következetlen PrEP-alkalmazást is megerősítették.
A szakértők nagyrészt minimalizálták a hírt, azt állítva, hogy nincs ok a riasztásra, és hogy a PrEP előnyei még mindig jelentősen felülmúlják a következményeket. És ebben a tekintetben helyesek voltak. Kevésbé biztos volt az az állítás, miszerint ez a típusú HIV-rezisztens "ritkának" tekinthető, vagy hogy a mindkét férfiban azonosított többféle gyógyszerrel szembeni rezisztencia csak a szokásos volt.
Legutóbb 2016-ban a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ epidemiológiai kutatásai arra a következtetésre jutottak, hogy a tenofovirral - Truvada elsődleges gyógyszerével - szembeni rezisztencia Észak-Amerikában és Európában már körülbelül 20 százalékos volt, Afrikában pedig akár 50 százalék is lehet.
Míg a globális emtricitabin-rezisztenciáról jóval kevesebb adat áll rendelkezésre, számos állatkísérlet kimutatta, hogy a tenofovirral szembeni rezisztencia önmagában is elegendő ahhoz, hogy áttörést okozzon a fertőzésekben, még a PrEP napi betartása mellett is.
Ezenkívül a többféle gyógyszerrel szembeni rezisztencia, sőt a több osztályú gyógyszer-rezisztencia sem ritka helyzet, tekintettel a vírus széles körű elterjedésére. És amikor egyik emberről a másikra adják át, a potenciál csak növekszik, hozzájárulva az újonnan fertőzött egyéneknél a továbbított gyógyszer-rezisztencia növekedéséhez.
Mit mond ez nekünk
A közegészségügy szempontjából az üzenet továbbra is világos: a PrEP-t ajánlott egy informált HIV-stratégia részeként, amely magában foglalja az óvszer használatát és a kockázati magatartás csökkentését.
Ezenkívül a PrEP-et nem minden személynek szánják, hanem azoknak, akiket magas kockázatnak tartanak. Használatakor a PrEP-t mindig naponta, megszakítás nélkül és rendszeres teszteléssel kell bevenni, hogy megerősítsék a felhasználók állapotát és elkerüljék a mellékhatások kialakulását.
Ennek ellenére a megalapozott döntések ritkán pusztán irányelveken alapulnak, és ez nem kevésbé igaz az óvszerről. Az óvszer használatának mérlegelésekor mindig egy dolgot tartson szem előtt: a megelőzés nem egyirányú.
A teljes önvédelem érdekében nemcsak a fertőzéssel szembeni sebezhetőségével, hanem a szexuális partner fertőzőképességével is foglalkoznia kell. Ha partnere állapota ismeretlen (és ezt nem tudja vagy nem akarja megbeszélni vele), akkor a legjobb, ha minden óvintézkedést megtesz a fertőzés elkerülése érdekében, beleértve az óvszer használatát is.
Ha viszont a partnered HIV-pozitív, elengedhetetlen annak felmérése, hogy terápián részesül-e. Ennél is fontosabb, hogy tudnia kell, hogy sikerült-e kimutathatatlan vírusterhelést elérni.
Számos közegészségügyi tisztviselő manapság közelebb áll ahhoz a kijelentéshez, hogy a kimutathatatlan vírusban szenvedő személyek "elhanyagolható" kockázatot jelentenek a HIV átadására (legutóbb Demetre Daskalakis, a New York-i HIV / AIDS Megelőzési és Ellenőrzési Iroda New York-i helyettes biztosa).
Ezért ésszerű azt javasolni, hogy a HIV-terápia, ha PrEP-vel együtt alkalmazzák, lehet óvszer hiányában bőséges védelmet nyújt a HIV ellen ha a vírusaktivitás teljesen elnyomott és ha a PrEP napi betartása biztosított.
Amit nem mond, az az, hogy 0 százalék esély van a fertőzésre. Csak a teljes szexuális absztinencia garantálhatja ezt, és még ennek is vannak hiányosságai.
- Ossza meg
- Flip