Tartalom
- Mennyire általános a magán egészségbiztosítás?
- A biztosító nyeresége ésszerűtlen?
- Mennyit profitálnak az egészségbiztosítók?
- A magánbiztosítók nyereségének alsó sora: ésszerű vagy ésszerűtlen?
Mennyire általános a magán egészségbiztosítás?
Mielőtt a nyereséggel kapcsolatos kérdést kezelnénk, fontos megvizsgálni, hogy valójában mennyire általános a magán egészségbiztosítás az Egyesült Államokban. Más szóval, hány embert érinthet ez a kérdés.
A Kaiser Family Foundation adatai szerint az amerikaiak nagyjából egyharmada rendelkezett állami egészségbiztosítással 2018-ban (főleg Medicare és Medicaid). További 9 százalékuk nem volt biztosítva, de a többiek magán-egészségbiztosítással rendelkeztek, amelyet vagy egyedül vásároltak az egyénnél piac (6 százalék) vagy a munkáltató által biztosított fedezet (49 százalék). Az amerikaiak csaknem felének fedezete munkáltató által biztosított, bár 60 százalékuknak fedezete részben vagy egészben a munkáltató által finanszírozott (ez azt jelenti, hogy a munkáltatónak saját alapja van az orvosi költségek fedezésére, ahelyett, hogy egészségbiztosításból vásárolna fedezetet) szállító; a legtöbb esetben a munkáltató kereskedelmi biztosítóval szerződik az ellátások kezelésére - így a beiratkozottak rendelkezhetnek például személyi igazolványokkal, amelyeken például Humana vagy Anthem szerepel, de a munkáltató pénzét használják a kártérítések kifizetésére, szemben a biztosító társaság pénzével).
De sok Medicare és Medicaid kedvezményezettnek fedezete van, amelyet egy magán egészségbiztosító társaság nyújt, annak ellenére, hogy be vannak vonva az államilag finanszírozott egészségügyi ellátási tervekbe. A Medicare-kedvezményezettek harminchárom százaléka szerepel a magán egészségbiztosítási fuvarozók által vezetett Medicare Advantage-tervekben. Harminckilenc állam rendelkezik Medicaid-gondozási szerződésekkel magánszállítókkal, hogy fedezze a Medicaid-tagok egy részét vagy egészét. Még az Original Medicare kedvezményezettjeinek egynegyedénél is megvásárolták a Medigap-terveket az egészségbiztosítás magánszolgáltatóitól, és ez a szám növekszik (csak 2016-tól 2017-ig 2 százalékkal nőtt).
Ha mindezt összeállítjuk, akkor egyértelmű, hogy az amerikaiak jelentős részének egészségügyi ellátása van, amelyet egy magán egészségbiztosító nyújt vagy kezel. És a magán egészségbiztosító társaságok általában rossz rap-et kapnak, amikor az egészségügyi költségekről van szó.
A biztosító nyeresége ésszerűtlen?
Számos cikket írtak olyan emberek, akik megkísérelték megtalálni a lefedettséget a nyílt beiratkozás időszakaiban. Ezek egy része úgy tűnik, hogy összeveti a bevételt a nyereséggel, ami növeli a zavart. Természetesen a nagy egészségbiztosítási fuvarozók jelentős bevételekkel rendelkeznek, tekintve, hogy ennyi biztosítotttól gyűjtik a díjakat.
De függetlenül attól, hogy a jövedelemszedők mennyit gyűjtenek prémiumokban, a legtöbbet orvosi igényekre és az egészségügyi ellátás minőségének javítására kell fordítaniuk. És bár általános kritika az, hogy az egészségbiztosító társaságok túl sokat fizetnek a vezérigazgatóknak, ez inkább azt a tényt tükrözi, hogy a vezérigazgatói bérek növekedése általában messze felülmúlta az elmúlt évtizedek általános bérnövekedését. A legjobban fizetett vezérigazgatóval rendelkező 40 cég között nincs képviseltetve egészségbiztosítási szolgáltató, bár több gyógyszercég is létezik.
Tehát bár egy hét vagy nyolc számjegyű vezérigazgatói fizetés abszurdnak tűnik az átlagmunkás számára, ez minden bizonnyal összhangban van a vállalati normákkal. Az egészségbiztosító társaságok vezérigazgatói pedig nem tartoznak a nagyvállalatok legjobban fizetett vezérigazgatói közé. Az a tény továbbra is fennáll, hogy a fizetések azon adminisztratív költségek részét képezik, amelyeket az egészségbiztosító társaságoknak korlátozniuk kell a megfizethető ellátási törvény orvosi veszteségráta (MLR) szabályai alapján. És a nyereség is.
Az MLR szabályai szerint az egyéni és kiscsoportos egészségbiztosítási fedezetet értékesítő biztosítóknak a díjak legalább 80% -át orvosi károkra és a tagok minőségének javítására kell fordítaniuk. A prémium bevételek legfeljebb 20 százaléka fordítható az összes adminisztratív költségre, beleértve a nyereséget és a fizetéseket is. A nagycsoportos lefedettséget értékesítő biztosítók esetében pedig a minimális MLR küszöbérték 85 százalék. Azoknak a biztosítóknak, akik nem teljesítik ezeket az irányelveket (azaz az engedélyezett százaléknál többet költenek az adminisztrációs költségekre, bármilyen okból kifolyólag), kötelesek visszatérítéseket küldeni tagjaiknak. 2012 és 2019 között az MLR-szabály végrehajtása alapján a biztosítók 5,3 milliárd dollárt adtak vissza a fogyasztóknak.
Mennyit profitálnak az egészségbiztosítók?
Ha az ágazatok átlagos haszonkulcsát nézzük, az egészségbiztosító társaságok egyjegyűek. Ami a perspektívát illeti, a jogi, az ingatlanipar és a könyvelőipar átlagos haszonkulcsai meghaladják a 17 százalékot.Az egészségügyben bizonyosan vannak nagyon jövedelmező ágazatok, beleértve az orvosi és diagnosztikai laboratóriumokat és a gyógyszeripart. A Kormányzati Számviteli Hivatal 15 és 15 százalék feletti haszonkulcsot mutat 2006 és 2015 között.
De az egészségbiztosításnak nincs olyan jövedelmezősége, amelyet az iparági szegmensek képesek létrehozni, részben azért, mert az egészségbiztosítás sokkal szabályozottabb. A fent leírtak szerint az ACA hatékonyan korlátozza a biztosítók által elért nyereséget, azáltal, hogy az összes adminisztratív költséget (ideértve a nyereséget is) a bevétel százalékában korlátozza. De nincs hasonló követelmény a kórházak, készülékgyártók és gyógyszergyártók számára.
A magánbiztosítók nyereségének alsó sora: ésszerű vagy ésszerűtlen?
Az egészségbiztosítási költségek az egészségbiztosítási díjak mögött meghúzódó tényezők. Igaz, hogy a magán egészségbiztosító társaságok versenyképes fizetést fizetnek vezérigazgatóiknak, és nyereségeseknek kell maradniuk ahhoz, hogy üzleti életben maradjanak. De nyereségük szerény, összehasonlítva sok más iparággal.
Minden bizonnyal létezik egy érv az egészségügyi ellátás profitmotívumának teljes megszüntetése mellett, ami növeli az egyfizetősek támogatásának megugrását az Egyesült Államokban. Az egyfizetős rendszer támogatói általában azt állítják, hogy az egészségügyi ellátás eredendően különbözik más iparágaktól, és nem lehet profitalapú. Másrészt a profit alapú egészségügyi rendszer támogatói úgy vélik, hogy a profit elengedhetetlen az innováció és a minőség javításának ösztönzéséhez.
Jelenleg az egészségbiztosítók jelentik az egészségügy egyetlen szegmensét, amelyben a nyereséget közvetlenül korlátozzák. Az ipar többi részében (pl. Kórházak, készülékgyártók, gyógyszerek stb.) Szabadpiaci megközelítést alkalmaznak. Minden bizonnyal felhozható egy érv az egészségbiztosítási ágazatban keletkező nyereség megszüntetése vagy további csökkentése érdekében, de hasonló érv szól az egészségügyben általában a profit csökkentése vagy megszüntetése mellett is.
Ha további kérdései vannak a nyereségről szóló információk elolvasása után, ismerje meg az egészségbiztosítással és az egészségpolitikával kapcsolatos információk megtalálásának legjobb forrásait.