Tartalom
- Előtt aRoe v. Wade
- Texas abortusztörvények
- Kik voltak őz és Wade?
- Felperes követelése Roe v. Wade
- Az ügyvédek
- Az eredeti Roe v. Wade Eset 1970. május 23-án
Előtt aRoe v. Wade
1969-ben, 22 éves korában Norma McCorvey teherbe esett. Éppen elvesztette munkáját, szegény volt, és nem akarta folytatni a terhességét. A texasi törvények tiltották az abortuszt, kivéve egy nő életét. Norma McCorvey megpróbált olyan orvost találni, aki hajlandó lenne illegális terhesség-megszakítást végezni. Bár nem sikerült orvost találnia, McCorvey találkozott Sarah Weddington és Linda Coffee két ügyvéddel, akik aggódtak az abortusztörvény megváltoztatása miatt. Ezek az ügyvédek megpróbáltak olyan nőt találni, aki abortuszt akart, de nem rendelkezett sem eszközzel, sem pénzzel annak megszerzéséhez. Szükségük volt egy felperesre, aki terhes marad, és nem utazik olyan államba vagy országba, ahol az abortusz törvényes volt. Norma McCorvey tökéletesen megfelelt a számlának, és hamarosan örökbefogadó ügyvéd útján mutatták be őket McCorvey-nak.
Texas abortusztörvények
Texas 1859-ben fogadta el az abortuszellenes törvényt. Az Egyesült Államok más hasonló törvényeihez hasonlóan csak az abortusz eszközét végző vagy felszerelő személyeket büntette. Tehát annak ellenére, hogy a törvény nem bünteti azt a nőt, aki megpróbálja rábeszélni orvosát abortusz elvégzésére, a texasi abortuszellenes törvények bűncselekménynek minősítették azokat a személyeket, akik abortuszt végeztek, kivéve az anya életének megmentését. A kórházak elveszíthetik működési engedélyüket az illegális terhességmegszakítás engedélyezése miatt. A texasi abortuszellenes törvények azonban nem voltak egyértelműek azokban a helyzetekben, amikor a nők abortuszt kérnek. Ennek következtében az orvosoknak és a kórházaknak különös óvatosságra van szükségük a büntetőeljárás elkerülése érdekében. Úgy tűnt, hogy a legális abortusz egyetlen egyértelmű esete az volt, ha a terhesség valószínűleg a nő halálát okozza. Tekintve ennek ritkaságát, az esetek többsége jogi bizonytalanságot mutatott, ezért az orvosok elvetették a legtöbb abortuszt, hogy elkerüljék a jelentős büntetés (akár öt évig terjedő börtönbüntetés) és / vagy közigazgatási szankciók (visszavonás) ésszerű lehetőségét. orvosi engedély).
Kik voltak őz és Wade?
Norma McCorvey, a felperes, valódi identitásának védelme érdekében felvette az álnevet, a "Jane Roe" -t (McCorvey az 1980-as évekig valóban névtelen maradt). Az ügyet eredetileg Roe nevében nyújtották be (aki akkor 6 hónapos terhes volt), de csoportos keresetté vált, hogy McCorvey ne csak önmagát, hanem az összes terhes nőt képviselje.
A vádlott Henry B. Wade, a texasi Dallas megye kerületi ügyvédje volt.
Felperes követelése Roe v. Wade
Bár a felperesnek két fő akadálya volt a túljutás:
- Egy terhes nőnek nem volt joga pert indítani egy törvény lehetséges alkotmányellenessége miatt, mivel a törvény az orvosi gyakorlatra (és nem a betegekre) vonatkozott.
- Tekintettel a bírósági eljárások elhúzódására, az ügyet már nem lehet alkalmazni, és kidobják a bíróságról, ha McCorvey szült (vagy legalábbis átment azon a ponton, ahol az abortusz biztonságosan elvégezhető volt).
Az ügyet egyébként benyújtották, azzal érvelve, hogy az texasi 1859-es abortusztörvény megsértette a nők abortuszhoz való alkotmányos jogát.
Az ügyvédek
Sarah Weddington és Linda Coffee voltak a felperes ügyvédei. Az alperes ügyvédei John Tolle (a texasi abortusztörvény végrehajtásának megvédésére választották) és Jay Floyd (maga a törvény védelme érdekében) voltak.
Az eredeti Roe v. Wade Eset 1970. május 23-án
Az ügyet először a dallasi Ötödik Kerületi Bíróságon vitatták meg három bíró előtt. Weddington és Coffee azt akarta, hogy a bíróság döntsön arról, hogy a terhes nőnek jogában áll-e maga dönteni, ha szükség van-e abortuszra. Érveiket az amerikai alkotmány kilencedik és tizennegyedik módosítására építették. Noha kissé zavaró, a kilencedik módosítás védi az implicit jogokat, amelyekre az Alkotmány másutt utal, de máshol nem fejtette ki azokat. A tizennegyedik módosítás megtiltja az államoknak, hogy törvényes eljárás nélkül tagadják meg az állampolgárok életét, szabadságát vagy tulajdonát.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága már 1965-ben megállapította Griswold kontra Connecticut hogy a magánélethez való alkotmányos jogot mind a kilencedik, mind a tizennegyedik módosítás megtalálta és védte. Tehát Weddington és Coffee azzal érvelt, hogy a texasi abortusztörvény megtagadta Roe-tól a magánélethez való jogát, azt állítva, hogy a texasi törvény alkotmányellenes, mivel sérti a Bíróság által mindkét módosításban korábban megállapított adatvédelmi védelmet. Vitatták továbbá, hogy a magánélethez való jognak védenie kell egy nő azon jogát, hogy eldöntse, anyává válik-e vagy sem.
A vádlott elsősorban azzal érvelt az ügyükön, hogy a magzatnak törvényi jogai vannak, amelyeket az Alkotmánynak védenie kell, azt állítva, hogy "a gyermek élethez való joga felülmúlja a nők magánélethez való jogát". A bírák végül úgy döntöttek, hogy a texasi törvény sérti Roe magánélethez való jogát, amelyet a kilencedik és tizennegyedik módosítás tartalmaz, és hogy egy nőnek joga van felmondani terhességét. McCorvey terhes volt, amikor az ügy vezető felperese lett. 1970 júniusában megszülte és gyermekét örökbefogadásra helyezte.
1971-ben a Roe kontra Wade kerületi bírósági határozatot megfellebbezték, így az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának érveinek első fordulójába küldték.