Tartalom
- Az ADA III. Címe
- Mikor van szükség tolmácsra?
- Az orvosok, fogorvosok, kórházak betartása
- Közvetített tolmács esetek
- Tolmácsokat bevonó ADA-esetek
Az ADA III. Címe
Az ADA III. Címe a nyilvános szálláshelyekhez való hozzáférést fedi le. III. Alfejezet - Nyilvános szálláshelyek és magánszemélyek által nyújtott szolgáltatások, az 12181. szakasz, Fogalommeghatározások azt mondja, hogy a következő magánvállalkozások példái tekinthetők állami szálláshelynek:
(6) mosoda, vegytisztító, bank, fodrászat, szépségszalon, utazási szolgáltatás, cipőjavítási szolgáltatás, temetkezési szalon, benzinkút, könyvelő vagy ügyvéd irodája, gyógyszertár, biztosítási iroda, egészségügyi szolgáltató szakmai irodája, kórházvagy más szolgáltató létesítmény;
Ezenkívül az Igazságügyi Minisztérium a III. Cím értelmezése szerint:
A nyilvános ... orvosi rendelők, kórházak,...
Ugyanez az értelmezés azt mondja, hogy az állami szálláshelyeknek "szükség esetén kiegészítő segédeszközöket kell biztosítaniuk a hatékony kommunikáció biztosításához, hacsak nem eredményeznek indokolatlan terheket vagy alapvető változásokat". (Az alapvető változtatások azt jelentik, hogy jelentős hatással lenne a vállalkozásra. Például egy orvos már nem tudna orvosi ellátást nyújtani).
Mikor van szükség tolmácsra?
Az ADA által meghatározott "segédeszköz" jelentése: "képzett tolmácsok vagy más hatékony módszerek, amelyek segítségével a hallással szállított anyagokat hallássérült személyek számára elérhetővé teszik". Alternatív módszerek olyan technikákat jelentenek, mint például oda-vissza papírra írása vagy számítógépes eszközök használata. kommunikáció. Tehát mikor van szükség tolmácsra? Erre a kérdésre leginkább az Igazságügyi Minisztérium ADA technikai segítségnyújtási kézikönyve ad választ.
Az ADA technikai segítségnyújtási kézikönyve megválaszolja a kérdést: "Ki dönti el, milyen típusú kiegészítő segélyt kell nyújtani?" azzal, hogy kimondják, hogy a nyilvános szállás helye, pl. az orvosi rendelő, meghozza a "végső döntést", hogy milyen módszertant alkalmazzon, mindaddig, amíg a választott módszer eredményes kommunikációt eredményez. Lehet nézeteltérés abban, hogy mi minősül hatékony kommunikációnak. A technikai segítségnyújtási kézikönyv kimondja:
Az orvosnak lehetőséget kell adni arra, hogy konzultáljon a pácienssel, és független értékelést készítsen arról, hogy szükség esetén milyen típusú segédeszközökre van szükség a hatékony kommunikáció biztosításához. Ha a beteg úgy véli, hogy az orvos döntése nem vezet hatékony kommunikációhoz, akkor a beteg megtámadhatja ezt a döntést a III. Cím alapján per indításával vagy panasz benyújtásával az Igazságügyi Minisztériumnál.
A technikai segítségnyújtási kézikönyv konkrét példákat tartalmaz arra vonatkozóan, mikor van szükség tolmácsra, szemben azzal, amikor nincs szükség tolmácsra. A műszaki segítségnyújtási kézikönyv 1994. évi kiegészítése két példát hoz fel. Az első példában egy siket az orvoshoz megy rutinellenőrzésre; a jegyzeteket és a gesztusokat elfogadhatónak tekintik. A második példában ugyanez a siket éppen agyvérzést kapott, és alaposabb vizsgálatot igényel; tolmácsot tartanak szükségesnek, mert a kommunikáció mélyebb.
Az orvosok, fogorvosok, kórházak betartása
A tolmácsok megszerzésének egyik akadálya az "indokolatlan teher" rendelkezés. Ennek leküzdésére a Siketek Országos Szövetségének (NAD) van egy online adatlapja, amely azt mondja a siketeknek, hogy a találkozók előtt értesítsék az egészségügyi szolgáltatókat, hogy tolmácsra van szükségük. Ezenkívül kimondja, hogy az egészségügyi szolgáltatónak akkor is fizetnie kell a tolmácsért, ha a tolmács költsége magasabb, mint a látogatás költsége. A tájékoztató alján találhatók linkek azokra az esetekre, amelyekben a NAD Jogi és Érdekképviseleti Központja részt vett. Egy kapcsolódó, hosszabb NAD adatlap, a Kérdések és válaszok az egészségügyi szolgáltatók számára, tartalmaz más fontos információkat, például azt, hogy a a tolmács orvoshoz fordított költsége adójóváírással fedezhető.
Közvetített tolmács esetek
Az Igazságügyi Minisztérium ADA Mediációs programmal rendelkezik, ahol a felek kölcsönösen elfogadható megoldásról tárgyalnak. Az ADA Mediációs Program oldalán az összesített példa az orvosi intézmények tolmácsait érintő közvetített esetekre:
- Az az orvos, aki nem volt hajlandó fizetni a tolmácsért, beleegyezett abba, hogy tolmácsokat alkalmaz.
- Egy másik orvos beleegyezett abba, hogy fizet a tolmácsokért, és fenntartja a hívni képesített tolmácsok listáját.
Tolmácsokat bevonó ADA-esetek
Az Igazságügyi Minisztérium a fogyatékossággal kapcsolatos jogokról szóló híreket közli a Fogyatékossággal élők részlegének Hírek oldalán, amely példákat tartalmaz az orvosok, fogorvosok és kórházak esetére. Az alábbiakban összefoglalt példákat találunk. A kórházi esetek egy részében a siket vagy halló betegek szükség esetén az ügyeleten voltak, de tolmácsot nem kaptak, és / vagy kórházi tartózkodásuk alatt nem voltak tolmácsok.A gyakran siket betegeknek gyógyszereket és eljárásokat adtak be, anélkül, hogy megértették volna, mi történik, vagy a családtagokat alkalmatlan tolmácsként kényszerítették nem megfelelő szerepekre.
- 2007. augusztus: Egy Rhode Island-i kórház letelepedett és beleegyezik tolmácsok biztosításába.
- 2007. június: A virginiai kórház letelepedett, és beleegyezik abba, hogy tolmácsokat biztosítson halló betegek siket családtagjainak.
- 2006. december: Egy Louisiana-i kórház letelepedett és vállalja, hogy tolmácsokat biztosít süket betegeknek.
- 2006. október: Egy floridai kórház letelepedett és megállapodott tolmácsok biztosításában.
- 2006. augusztus: A marylandi kórház, amely már videó tolmácsot is alkalmazott, megállapodott abban, hogy hatékonyabb video tolmácsolási szolgáltatásokat nyújt.
- 2006. június: Nyolc eset:
- Egy indiana-i fogorvosi rendelő beleegyezett abba, hogy tolmácsokat bonyolult eljárásokhoz nyújtson.
- Egy minnesotai orvos beleegyezett abba, hogy tolmácsokat biztosítson.
- Egy georgiai orvos beleegyezett tolmácsok biztosításába.
- Nevada vidéki térség orvosai beleegyeztek tolmácsok biztosításába.
- Egy floridai orvos beleegyezett tolmácsok biztosításába.
- Egy michigani orvos beleegyezett abba, hogy tolmácsokat biztosít, ahelyett, hogy a siket beteget megkérné egy családtag alkalmazására.
- A nevadai fogorvos beleegyezett a hatékony kommunikáció biztosításába.
- Egy illinoisi orvos szakorvos beleegyezett tolmácsok biztosításába.
- 2006. február: Egy delaware-i kórház megállapodott tolmácsok biztosításában. A betegnek nem volt tolmácsa sem az ügyeleten, sem az egész tartózkodása alatt.
- 2005. szeptember: A washingtoni DC kórház beleegyezett abba, hogy tolmácsot vagy más hatékony kommunikációt biztosítson.
- 2004. december: Három eset:
- A Maryland-i kórház beleegyezett abba, hogy tolmácsokat biztosítson.
- Tennessee-ben három orvos megállapodott abban, hogy tolmácsokat biztosítanak ugyanahhoz a siket klienshez.
- Egy iowai fogorvos beleegyezett tolmácsok biztosításába.