A Foramen Ovale szabadalom bezárása megakadályozza a stroke-ot?

Posted on
Szerző: Tamara Smith
A Teremtés Dátuma: 27 Január 2021
Frissítés Dátuma: 14 Lehet 2024
Anonim
A Foramen Ovale szabadalom bezárása megakadályozza a stroke-ot? - Gyógyszer
A Foramen Ovale szabadalom bezárása megakadályozza a stroke-ot? - Gyógyszer

Tartalom

Mindannyiunknak egyszer volt lyuk a szívünkben. A vér nagyon másképpen áramlik a magzat testén, mint egy felnőtté. Egyrészt a vér a szív bal és jobb oldala közötti nyíláson keresztül áramlik a foramen ovale nevű nyíláson keresztül.

Az első levegővételünkkel azonban a szív bal és jobb oldala közötti nyomásgradiens megváltozik, és egy szövetszárny lezárja a foramen ovale-t. Ettől kezdve a vér szinte minden felnőttnél közös mintázatban folyik.

Néha azonban a foramen ovale nem záródik le teljesen, így az úgynevezett szabadalmi foramen ovale vagy PFO marad. Ez valójában meglehetősen gyakori, és állítólag körülbelül minden ötödik embert érint.

Bármennyire is riasztónak tűnik ez a kapcsolat a szív két oldala között, a legtöbb kutatás azt sugallja, hogy a PFO-k ​​legtöbbször ártalmatlanok. Egyes orvosok azonban úgy vélik, hogy a PFO növelheti a stroke kockázatát.

Hogyan működik?

Az elmélet így hangzik: vérrög képződik a lábakban, és a vénás rendszeren keresztül a szívig halad. A vért általában a szív jobb oldaláról küldik a tüdőbe, hogy leadja a szén-dioxidot és feltöltse az oxigént. Azok az erek, ahol ez a gázcsere bekövetkezik, nagyon kicsiek, és a vénákon (embóliákon) keresztülhaladó vérrögök valószínűleg kiszűrődnek a tüdőben.


Ez a természetes szűrő azonban megkerülhető, ha a vér képes a szív jobb oldali és bal oldala között a tüdőbe nem jutni. Ezt akkor teheti meg, ha a szív oldalai között lyuk van, például PFO, és ha a nyomásgradiens néha magasabb a szív jobb oldalán, mint a bal (ami általában nem gyakori).

Ilyen körülmények között a vérrög átjuthat a szív bal oldalára, ahol kiszivattyúzódik a testbe, beleértve az agyat is, ahol az alvadék elzárja a további véráramlást és embolikus stroke-hoz vezet. Az ilyen módon utazó alvadékot paradox embolusnak nevezzük bek (kettő) és doxikus (oldalra).

Lehetőségek

Kétféle cselekvési mód létezik, amikor a PFO-val szenvedő személynek stroke-ja van, egyértelmű ok nélkül. Az első megközelítés, amelyet az Amerikai Mellkas Orvosok Főiskolájának (ACCP) irányelvei javasolnak, az a vérlemezke-ellenes terápia, mint az aszpirin. Ha trombusz van a lábakban, akkor antikoagulációt kell alkalmazni olyan szerrel, mint a heparin vagy a warfarin.


A második megközelítés a PFO lezárása. Ez nagyon vonzó azoknak a betegeknek, akiknek éppen agyvérzése volt, és akik riasztó híreket kapnak arról, hogy "lyuk van a szívükben". Ilyen körülmények között egy személy mindent meg akar tenni annak érdekében, hogy ne szenvedjen újabb, esetleg még súlyosabb stroke-ot.

A probléma az, hogy bár a PFO lezárása ésszerű dolognak tűnik, a kiterjedt kutatások nem mutattak meggyőző eredményt ennek az invazív eljárásnak.

A szabadalmi foramen ovale lezárásának legnépszerűbb módja a perkután eljárás. Egy képzett orvos a test vénáin keresztül a katétert a szívbe fonja, ahol egy készüléket használnak a PFO lezárására. Egy másik módszer invazívabb műtétet jelent.

A stroke-ban végzett PFO-bezáródás nagymértékű vizsgálata nem mutat előnyöket egyik eljárásnak sem. Az egyik legjobb vizsgálat, a megfelelő ZÁRÁS 1 elnevezéssel, PFO-val rendelkező, 60 év alatti embereket vizsgált, akiket stroke vagy átmeneti ischaemiás roham szenvedett. Két év után nem volt semmilyen előny, de azoknál az embereknél, akik elvégezték a beavatkozást, nagyobb volt az érrendszeri szövődmény vagy a pitvarfibrilláció valószínűsége, mint azoknak, akik csak orvosi terápiában részesültek.


Eredményeik elkeserítőek voltak azok számára, akik megfigyelték, hogy más, gyengébb tanulmányokban a készülék bezárása működni látszott. Mint minden tárgyalásnak, az 1. ZÁRÁSnak is voltak hibái. A kritikusok szerint egy jobb eszköz csökkentheti a szövődmények kockázatát, vagy a minta mérete nem elég nagy. Ennek ellenére az 1. ZÁRÁS rendelkezik a legjobb bizonyítékokkal bármely korábbi kísérletről, és az eredmények meggyőzőbbek. míg egyesek azzal érveltek, hogy a PFO bezárásakor alkalmazott technikák fejlődése ma már igazolhatja annak alkalmazását, az ellenérv az, hogy az orvosi menedzsment is halad, és még mindig versenyképesebbé teheti a PFO bezárását.

Következtetések

Az Amerikai Neurológiai Akadémia és még sok más arra a következtetésre jutott, hogy a PFO-nak nincs előnye az eljárásnak, bár a perkután bezáródást valószínűleg még mindig a szív bal és jobb oldala közötti kevésbé gyakori és súlyosabb kommunikációs formák érdemelik. Ilyen esetek egy nagy pitvari septum hiba.

Még mindig vannak olyan orvosok, akik hajlandók megtenni ezt az eljárást azok számára, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a foramen ovale szabadalmat bezárják. Vannak, akik nem képesek elviselni azt a gondolatot, hogy van egy lyuk a szívben, még akkor is, ha mindannyiunknak van egy lyuk, és sok embernek továbbra is problémái vannak. Azok számára, akik továbbra is érdeklődnek a bizonyított előny hiánya ellenére, fontos, hogy véleményt kérjenek egy olyan orvostól, akinek nincs pénzügyi tétje az eljárás elvégzésében.