Az orvos által támogatott öngyilkossági érvek áttekintése

Posted on
Szerző: Morris Wright
A Teremtés Dátuma: 1 Április 2021
Frissítés Dátuma: 18 November 2024
Anonim
Az orvos által támogatott öngyilkossági érvek áttekintése - Gyógyszer
Az orvos által támogatott öngyilkossági érvek áttekintése - Gyógyszer

Tartalom

Az orvos által támogatott öngyilkosság (PAS) erkölcsiségéről és törvényességéről folytatott vita nem új keletű. Évszázadok óta heves viták témája, és nem mutatja a lehűlés jeleit.

Az orvos által támogatott öngyilkosság jelenleg legális (2017) Oregonban, Washingtonban, Vermontban, Coloradóban és Montanában. Világszerte (bár a korlátozások jelentősen eltérnek) Hollandiában, Belgiumban, az Egyesült Királyságban, Kolumbiában és Japánban törvényes. A kanadai Quebec tartományban is legális.

Fontos megjegyezni, hogy az orvos által támogatott öngyilkosság külön kérdés az életfenntartó intézkedések vagy a palliatív szedáció visszatartásának vagy visszavonásának jogától, amelyekről sokkal kevesebb a vita, és amelyek általában személyes döntések, nem pedig jogi kérdések.

Mi az oka az orvos által támogatott öngyilkosság támogatásának vagy ellenzésének?

Mi az eutanázia és az orvos által támogatott öngyilkosság?

Érvek az orvos által támogatott öngyilkosságról

Az orvos által támogatott öngyilkosság kérdésének egyértelműen erős támogatói vannak, de mielőtt ezekbe belemennénk, fontos gyorsan meghatározni, miről vitázunk. Mi az orvos által támogatott öngyilkosság, és ez miben különbözik mondjuk az eutanáziától?


Az orvos által támogatott öngyilkosság (PAS) a saját életének önkéntes befejezését jelenti, halálos anyag beadásával, orvos közvetlen vagy közvetett közreműködésével.

Ellentétben az eutanáziával, amelyben az orvos végzi a beavatkozást, a PAS-ben az orvos biztosítja a szükséges eszközöket, és a beteg végrehajtja a cselekményt.

Négy elsődleges pont az ellenzékben (és ellenérvek)

Noha az orvos által segített öngyilkosság érzelmekkel teli kérdésében számos finom pont és részlet található, ezek négy fő pontra bonthatók, amelyek gyakran felvetődnek az elfogadás vagy legalizálás ellen. És minden érvnek van ellenérve.

1. A hospice és a palliatív ellátás jobb hozzáférése

Az egyik érv a PAS-szal szemben az, hogy - mivel a hospice és a palliatív ellátási programok révén elérhető a minőségi életvégi ellátás modellje -, nem szabad, hogy bárkinek is szüksége lenne PAS-re. Ebben a nézetben nem a PAS legalizálására kell összpontosítani, hanem a hospice ellátáshoz való hozzáférés javítására.


Az Egyesült Államokban több mint 4000 hospice ügynökség működik, de a finanszírozási korlátozások és a Medicare Hospice Benefit merevsége miatt, amely előírja, hogy a betegek várható élettartama legfeljebb hat hónap legyen, az Egyesült Államokban emberek milliói nem férnek hozzá őket.

Ellenérv: A minőségi életvégi ellátáshoz való jobb hozzáférés ellenére is ritkán fordulnak elő tartós és kezelhetetlen szenvedések.

A legfrissebb statisztikai adatok Oregonból (2014) származnak, ahol a PAS törvényes, azt mutatják, hogy a PAS mellett döntött betegek 93 százaléka hospice volt. Ez arra utal, hogy a hospice és a palliatív ellátás nem mindig elegendő a súlyos szenvedések kezelésére.

Szüksége van hospice-ra vagy palliatív ellátásra?

2. A betegek autonómiájának korlátai

Véleményében határozták meg Bouvia kontra felső bíróság (Kalifornia) hogy „a halálhoz való jog szerves részét képezi a saját sorsunk irányításának jogához, amíg mások jogait nem érinti”. Ez a betegek autonómiájának kérdése volt. A PAS nem teljesen önálló cselekedet; egy másik személy segítségét igényli.


Az orvos által támogatott öngyilkosság ellen az az érv szól, hogy az emberi élet értékének olcsóbbá tételével fenyegeti a társadalmat.

A társadalom felelőssége az élet szentségének megőrzése, ezért az egyén életének befejezésére irányuló vágyát az általános jav érdekében felül kell bírálni.

Ellenérv: Azoknak az orvosoknak, akikhez segítséget kérnek a beteg életének befejezéséhez, joguk van lelkiismereti ellenvetésük alapján elutasítani. Jogaik tehát nem sérülnek a Bouvia döntés.

3. A „csúszópálya” a társadalmi romlottsághoz

A PAS ellenzői aggódnak amiatt, hogy ha engedélyezik a segített öngyilkosságot, az eutanázia nem marad el messze. Ez a nézet szerint csúszópálya a mentális betegségben szenvedők, fizikai fogyatékossággal élő, idősek, elmebetegek, hajléktalanok és bárki más által a társadalom által „haszontalannak” tartott személyek „irgalmának meggyilkolása” jóváhagyása nélkül.

Ellenérv: Magas kultúrájú társadalmaink valószínűleg nem engedik meg, hogy ez a „csúszós lejtő” megtörténjen. Idézett példák között szerepel Adolf Hitler, Joseph Goebbels és Joseph Mengele, akiket legyőztek Németország génállományának „megtisztítása” során.

Milyen érvek szólnak az orvos által segített bírósági kereset mellett és ellen?

4. A hippokratészi eskü megsértése

A hippokratészi eskü kijelenti, hogy az orvos kötelessége primum non nocere, „Először ne ártson”. A PAS egyenesen ellentmond ennek az eskünek, mivel a páciens szándékos megölését kárnak tekintik.

Ellenérv: A hippokratészi esküt szükség szerint kell értelmezni és módosítani az egyes betegek igényeinek megfelelően.

A halálra helyt adó jogszabályok előnyeinek mérlegelése

5. A PAS alternatívái

A PAS ellenzői azzal érvelnek, hogy a segített halálnak jogi és morális etikai alternatívái vannak. A betegek elutasíthatják a halálukat meghosszabbító további gyógykezeléseket, beleértve a gyógyszereket is.

Ellenérv: Néhány beteg nem támaszkodik életfenntartó intézkedésekre, hogy éljen és még mindig szenvedjen. Az életfenntartó kezelések elutasítása csak meghosszabbítaná ezen betegek szenvedését.

Egy másik érv az, hogy a betegek eldönthetik, és gyakran meg is döntik, hogy abbahagyják az evést és az ivást, hogy megkönnyítsék a halálukat. A halál általában egy-három héten belül bekövetkezik, és általában "jó halálként" jelentik.

Ellenérv: Egy-három hét intenzív szenvedés túl sok ahhoz, hogy bárkinek el kell tűrnie.

A PAS támogatásával és ellenzésével kapcsolatos főbb érvek összefoglalása

Az orvos által támogatott öngyilkossági vita végleges megoldását még nem látták. A témában tapasztalható állami támogatás hiánya miatt azt tapasztalhatjuk, hogy ez valósággá válik társadalmunkban.

Oregonban az Egyesült Államokban már törvényes, és ennek törvényesítésére vonatkozó törvényjavaslatokat számos más államban többször is előterjesztették. A PAS több más országban is legális, például Hollandiában.

Számos forrás áll rendelkezésre, ha a saját keretein belül van a kerítésen, többet szeretne megtudni a Halál méltósággal mozgalomról, vagy fel akarja tárni néhány további kérdést, amely vagy támogatja, vagy ellenzi az orvos által támogatott öngyilkosságot és a halál jogát. .

Milyen érvek szólnak az orvos által segített bírósági kereset mellett és ellen?