Tartalom
- Az egyéni piac árváltozásai
- Összességében összehasonlítva a benchmark prémiumokkal
- Mit jelent ez a 2019-es díjakhoz
- Az árfolyamokat magasabb tényezőket okozó tényezők
- Az árak csökkenését okozó tényezők
- Számos egyéb tényező
Mint kiderült, mindkét címsor igaz, bizonyos területeken a díjak különféle okok miatt csökkennek. De a legtöbb területen a díjak igen szintén magasabb lesz, mint egyébként különféle kormányzati döntések nélkül. Válasszuk szét az összes zajt, és derítsük ki, mi történik valójában az egészségbiztosítási díjakkal.
Az egyéni piac árváltozásai
Először is, a látott címsorok túlnyomó része az egészségbiztosításra vonatkozik, amelyet az emberek az egyedi piacon vásárolnak. Ez lehet az egészségbiztosítási tőzsdén vagy a tőzsdén kívül (azaz közvetlenül az egészségbiztosítótól vásárolható meg), de nem tartalmazza azt a fedezetet, amelyet az emberek munkáltatótól kapnak, és nem tartalmazza a Medicare, a Medicaid vagy a Gyermekek Egészségbiztosítását. Program.
Kevesebb, mint 16 millió ember van bejegyezve az egyéni piaci egészségbiztosításba az Egyesült Államokban. Ez az Egyesült Államok lakosságának kevesebb mint 5 százalékát teszi ki. Tehát, bár az amerikaiak túlnyomó többsége vagy munkáltatótól, vagy kormány által vezetett programtól szerzi be egészségbiztosítását (Medicare, Medicaid, CHIP, VA stb.), A látott címsorok általában nem rendelkeznek bármi köze ezekhez a tervekhez. Ehelyett a címsorok általában az egyes piacokra utalnak.
Ez az a piac, amelyre leginkább a reformra volt szükség a megfizethető ellátási törvény előtt, és ezt a piaci szegmenst érintette a legjobban az ACA (a kiscsoportos egészségbiztosítási piacon is történt néhány jelentős reform, de nem annyira, mint az egyéni piacon) ). Nem meglepő, hogy az utóbbi években a legtöbb változás következett be a piacon, és minden évben a figyelem középpontjába került, amikor bejelentették a kamatlábakat.
Összességében összehasonlítva a benchmark prémiumokkal
Ha a teljes országos piac átlagos díjait nézzük, akkor ezek 2019-re kissé növekednek.
Az arányokat egyes államokban még nem véglegesítették, de az átlagos növekedés valamivel több, mint 3 százalék. Ez lényegesen kisebb, mint a 2017-es (kb. 25 százalékos) és a 2018-as (kb. 30 százalékos) átlagnövekedés.
Bár országos szinten enyhe átlagos növekedés tapasztalható, az arány változása területenként jelentősen eltér. Marylandben például az átlagos egyéni piaci díjak körülbelül 13 százalékkal csökkennek. Washington államban azonban átlagosan közel 14 százalékkal nőnek.
Ezek a számítások azon alapulnak, hogy az árak hogyan változnának, ha mindenki 2019-ben megtartaná jelenlegi politikáját, ami valószínűtlen - a beiratkozottak jelentős része minden évben vásárol a nyílt beiratkozás során, és változik a terv, ha jobb lehetőség áll rendelkezésre. A tervváltozások nélkül azonban az országos átlagos díjak 2019-es kismértékű növekedését várjuk.
Miért halljuk tehát, hogy az átlagos arány csökken? Kiderült, hogy az átlag viszonyítási alap a HealthCare.gov-t használó államokban a díjak (szemben az általános átlagos díjakkal) kissé csökkennek 2019-re. A benchmark tervet az egyes területeken a második legolcsóbb ezüst tervként határozzák meg (ez az alapkészlet leírására is használt kifejezés) az egyes területekre kiterjedő ellátások, de nem erről a definícióról beszélünk itt).
2018 októberében a szövetségi kormány közzétette azokat az adatokat, amelyek azt mutatják, hogy 39 államban az átlagos referencia-díjak hogyan változnának 2019-re: átlagosan 1,5 százalékkal csökkennek, bár a tennessee-i 26 százalékos csökkenéstől a 20-as növekedésig változik százaléka Észak-Dakotában.
Az adatok nem tartalmaztak információkat a DC referencia-terv változásairól és a 11 olyan államról, amelyek saját csereplatformjukat működtetik, amelyek az országban az összes cserebejelentkezés körülbelül egynegyedét teszik ki.
Mit jelent ez a 2019-es díjakhoz
A benchmark prémiumok azért fontosak, mert a prémium támogatások a benchmark terv költségein alapulnak. Az elképzelés az, hogy a referencia-terv költsége, levonva a prémium támogatást, nettó prémiumot eredményez, amelyet a beiratkozók jövedelme alapján megfizethetőnek tekintenek.
Amikor a referencia-terv költsége nő egy adott területen, a térség prémium támogatásainak is növekedniük kell a nettó díjak megfizethető szinten tartása érdekében. De amikor a benchmark terv költsége csökken, a prémium támogatások is csökkennek, mivel a támogatásnak nem kell olyan nagynak lennie ahhoz, hogy a benchmark terv nettó prémiuma megfizethető szintre csökkenjen.
Az egyes beiratkozókra vonatkozó jellemzők az általuk kiválasztott terv költségétől és az adott terület benchmark-tervének költségeitől függenek (a benchmark-tervek az egyes államokon belül jelentősen eltérnek). De általában a prémium támogatások csökkennek, amikor az irányadó terv prémiuma csökken.
Tehát a prémiumtámogatások értékének enyhe csökkenésére számíthatunk 2019-ben, két egymást követő év sarkában, amikor az átlagos prémiumtámogatási összeg jelentősen megnőtt. De a költsége az Ön konkrét egészségbiztosítási kötvénye emelkedhet, vagy csökkenhet, attól függően, hogy kap-e prémium támogatást (a legtöbb tőzsdei beiratkozót megkapja, de mindenki, aki beiratkozik a tőzsdén kívülre, teljes árat fizet), és mennyire változik a terv ára.
Ha támogatásra jogosult, és a terv ára kissé növekszik, de a térségében a prémium támogatás kismértékben csökken, akkor 2019-ben magasabb nettó prémium lesz, mint 2018-ban.
Másrészt, ha nem jogosult támogatásra, akkor csak meg kell vizsgálnia, hogy mennyire változik a terv rendszeres díja - ez területenként és biztosítónként nagyon változik.
Nincs egyetlen, mindenkire érvényes válasz. És néha az egységesen jónak tűnő változások valóban magasabb díjakat eredményezhetnek egyes beiratkozottak számára. Tennessee jó példa erre: Két új biztosító csatlakozik a tőzsdéhez 2019-re, két meglévő biztosító bővíti lefedettségi területét, és két biztosító kétszámjegyű százalékkal csökkenti árait.
Ez mind remek hír. De az átlagos benchmark prémium jóval többet csökken, mint az átlagos prémium prémium. Ez azt jelenti, hogy a támogatási összegek többet csökkennek, mint az átlagos prémiumösszegek, és azok az emberek, akik nem vásárolnak körültekintően a nyílt beiratkozás során, megállapíthatják, hogy a támogatásuk alkalmazását követően a fedezetük 2019-ben drágább, mint 2018-ban.
Az árfolyamokat magasabb tényezőket okozó tényezők
Néhány tényező, amely az arány növekedését okozza, nincs kapcsolatban a közelmúltbeli kormányzati beavatkozással, beleértve az orvosi ellátás és a vényköteles gyógyszerek költségeinek általános növekedését. De 2018 folyamán hallottunk arról, hogy a Kongresszus és a Trump-adminisztráció miként okozta 2019-ben magasabb díjakat, mint egyébként. És ez igaz, annak ellenére, hogy az átlagos átlagos díjak csak egyre csekélyebbek.
Az egyéni megbízási büntetés megszüntetése
Két fő kérdés játszik itt szerepet. Az első az ACA egyéni büntetésének közelgő megszüntetése. A büntetést a 2017 végén elfogadott adócsökkentési és munkahely-törvény részeként hatályon kívül helyezték, bár a büntetés megszüntetése csak 2019. január 1-jén lép hatályba.
Mielőtt a kongresszus elfogadta a jogszabályt (ami messzemenő; az egyéni megbízási büntetés megszüntetése ennek csak egy apró része), a párton kívüli Kongresszus Költségvetési Irodája előrejelzése szerint az egyéni mandátum büntetésének megszüntetése az egyes piacokon a díjak 10 százalékkal magasabb a következő évtized nagy részében, szemben azzal, ami akkor lett volna, ha a mandátum büntetését a helyén hagyják.
Valóban, 2018 tavaszán és kora nyarán, amikor a biztosítók megkezdték a 2019-re javasolt kamatlábak benyújtását, az egyéni megbízás megszüntetése szinte univerzálisan a díjakat növelő tényezőként szerepelt. Még azokban az esetekben is, amikor a biztosító átfogó díjat javasolt csökken, általában megjegyezték, hogy az arányok még jobban csökkennének, ha a megbízási büntetést nem szüntetnék meg.
DC-nek, New Jersey-nek és Massachusetts-nek 2019-ben saját egyéni mandátumuk lesz (a kapcsolódó büntetésekkel együtt), ami enyhíti a szövetségi mandátum büntetésének megszüntetésének hatását ezekben az államokban. Vermont 2020-ban csatlakozik hozzájuk, és más államok dönthetnek úgy, hogy a következő években saját egyéni megbízásokat hoznak létre.
Rövid távú tervek és egyesületi egészségügyi tervek kibővítése
A másik tényező, amelyet a biztosítók kamatdokumentációi gyakran emeltek a magasabb díjak igazolásaként, az a Trump-kormány döntése, hogy kibővíti a rövid távú egészségbiztosítási tervekhez és az egyesületi egészségügyi tervekhez való hozzáférést.
Az adminisztráció új szabályai lehetővé teszik a rövid távú politikák hosszabb ideig tartását és megújíthatóságát, és lehetővé teszik az önálló vállalkozók számára, hogy a szövetség egészségügyi tervei alapján fedezetet vásároljanak. Mindkét esetben az az elképzelés, hogy ezeknek az alternatíváknak alacsonyabb a prémiumuk (mivel nem fedeznek annyit és kevesebb szabályozás vonatkozik rájuk), és így vonzóbbak az egészséges emberek számára, különösen, ha nem jogosultak prémium támogatásra államuk egészségbiztosítási tőzsdéje.
Ez nagyon ellentmondásos volt. Egyrészt az ilyen helyzetben lévő embereknek (azaz teljes árat kell fizetniük az egészségbiztosítási kötvényért az egyes piacokon, amelyek könnyen meghaladhatják az ember jövedelmének 20+ százalékát, ha csak valamivel túllépik a támogatás jövedelemhatárát) támogathatók) kétségbeesik az alacsonyabb költségű alternatívákat. És ha egészséges, akkor nagyon is hajlandó lehet hazárdjátékra és egy kevésbé robusztus tervre, amely könnyebben beilleszthető a költségvetésébe.
Másrészről azonban az emberek, akik ezt teszik, egy szikla és egy nehéz hely között találhatják magukat, ha végül súlyosan megsérülnek vagy megbetegednek, mivel a kevésbé szabályozott terveknek számos hátránya van. Különösen az ACA alapvető egészségügyi előnyeit nem kell fedezni, ami azt jelenti, hogy hiányos lyukak lehetnek a lefedettségben (például vényköteles gyógyszerek, anyasági ellátás, mentális egészségügyi ellátás stb. a terv).
A teljes népesség szempontjából az egyéni piaci kockázati készlet sérül, ha az egészséges emberek alacsonyabb költségű alternatívát kapnak. A rövid távú tervek általában csak az egészséges emberek számára állnak rendelkezésre, mert a kórtörténet alapján egyszerűen elutasíthatják a jelentkezőket. Az egyesületi egészségügyi tervek nem utasíthatják el a kérelmezőket és nem számíthatnak fel nekik magasabb árakat az anamnézis alapján, de a terveket úgy lehet megtervezni, hogy azok valóban ne vonzzák azokat a személyeket, akiknek már fennáll a betegségük.
A rövid távú tervek és az egyesületi egészségügyi tervek kiterjesztése várhatóan kiveszi az egészséges embereket az ACA-kompatibilis kockázati készletből (a nem biztosítottakat valószínűleg ezek az alacsonyabb költségű alternatívák is vonzzák, ami nem rossz dolog, ha van néhány biztosítás sokkal jobb, mint egyáltalán nincs).
Az árak csökkenését okozó tényezők
Noha az egyéni megbízási bírság megszüntetése, valamint a rövid távú tervek és az egyesületi egészségügyi tervek kibővítése arra szolgál, hogy a díjak magasabbak legyenek, mint 2019-ben egyébként lettek volna, vannak más tényezők is, különösen, ha az állami államonkénti alapon, amelyek miatt az arányok Alsó mint amilyenek egyébként lettek volna.
Az árak magasabbak voltak, mint amilyennek lenniük kellett 2018-ban
Az egyik átfogó téma, amely számos államban érvényes, az a tény, hogy sok biztosító túllépett, amikor 2018-ban díjakat szabott. Ne feledje, hogy 2017 tavaszán / kora nyár elején (amikor a 2018. évi kamatlábakat határozták meg) különösen bizonytalan volt a helyzet.
2017-ben
- A kongresszus az ACA hatályon kívül helyezésének próbálkozásai közepén volt, és bár ez nem valósult meg, csak bukáskor volt egyértelmű, hogy az ACA-t nem fogják hatályon kívül helyezni 2017-ben.
- A Trump-adminisztráció többször azzal fenyegetett, hogy megszünteti a költségmegosztási csökkentések finanszírozását, és ez a kérdés csak októberben oldódott meg, amikor a finanszírozást hivatalosan megszüntették (a legtöbb állam biztosítói hozzáadták a CSR költségeit az ezüst terv díjaihoz, ami bár növeli az átlagos díjakat, emellett nagyobb prémium támogatásokat és sok beiratkozó számára elérhetőbb támogatási utáni prémiumokat is eredményez).
- Az egyéni megbízás státusza nagyon kérdéses volt. Még akkor is, ha az ACA visszavonási számlái nem jártak sikerrel, a biztosítók nem tudták, hogy az IRS folytatja-e a megbízás érvényesítését. És ha mégis megtennék, bizonytalanság volt afelől, hogy a közönség megteszi-e érzékelni hogy a megbízást nem hajtották végre, ami azt eredményezheti, hogy kevesebb egészséges ember vásárol fedezetet.
Az óriási bizonytalanság miatt a biztosítók 2018-ra jelentős kamatemeléseket javasoltak. És bár egyes államokban a szabályozók elutasították a növekedés egy részét, a 2018-as jóváhagyott átlagos kamatemelés körülbelül 30 százalék volt az egész egyedi piacon. Ez pedig meghaladta a 2017-ben tapasztalt 25 százalékos átlagos kamatemelést. Ennek eredményeként különösen magas volt azoknak a személyeknek a díjazása, akik nem voltak jogosultak prémiumtámogatásra, és különösen nagy prémiumtámogatások azoknak, akik igen.
Tehát bár a tőzsdén kívüli beiratkozás (ahol a támogatás nem áll rendelkezésre) jelentősen visszaesett, a tőzsdei beiratkozás csak kissé csökkent (11,8 millió, a 2017. évi 12,2 millióhoz képest), annak ellenére, hogy a nyílt beiratkozás fele olyan hosszú volt a 2018-as lefedettséghez képest, mint korábban korábbi évek óta.
A biztosítói jövedelmezőség az egyes piacokon 2017-ben és 2018-ban sokkal szélesebb körben kezdett elterjedni. És bár a biztosítótársaságok számára nyilvánvalóan a jövedelmezőség a kívánt cél, nem szabad is jövedelmező. Ha az összes adminisztratív költségük (beleértve az összes rezsiköltséget és nyereséget is) meghaladja az összegyűjtött díjak 20 százalékát, kedvezményes csekkeket kell küldeniük tagjaiknak. Ez az ACA rendelkezése biztosítja, hogy az egészségügyi tervek díjaink nagy részét az egészségügyi költségekre fordítsák, nem pedig az adminisztratív költségekre és a nyereségre.
Tehát a biztosítók számára nem előnyös, ha csak emelik az árakat és zsebre teszik a további díjakat. És amikor kiderült, hogy a 2018-as díjakat túl sok esetben határozták meg, a biztosítók 2019-re javasolt kamatláb-csökkentést (vagy bizonyos esetekben javasolták volna a kamatcsökkentést, ha nem a fent leírt tényezők, amelyek magasabbra emelik a díjakat) mint egyébként 2019-re lettek volna).
Állami alapú viszontbiztosítási programok
Több állam viszontbiztosítási programokat hozott létre vagy fog hamarosan létrehozni az egyes egészségbiztosítási piacaik stabilizálása érdekében. Az elképzelés az, hogy a viszontbiztosítási program felveszi a magas költségű kárigények egy részét, így a biztosítók kisebb összkockázattal és ennek megfelelően alacsonyabb díjakkal járnak.
Három államnak - Alaszkának, Oregonnak és Minnesotának - már van viszontbiztosítási programja. Wisconsin, Maine, Maryland és New Jersey 2018-ban szövetségi jóváhagyást kapott a 2019-től kezdődő viszontbiztosítási programok létrehozására.
Nem véletlen, hogy Alaszkában, Minnesotában, Wisconsinban, Marylandben és New Jersey-ben az összesített díjbevételeik 2019-ben csökkenni fognak. Oregonban és Maine-ban az átlagos ráta magasabb lesz 2019-ben, de az arány növekedése sokkal jelentősebb lett volna viszontbiztosítási programok.
Állami előírások a rövid távú tervek és / vagy a társulás egészségügyi terveinek korlátozására
Bár a rövid távú tervek bővülése olyan tényező, amely 2019-re magasabbra növeli az átlagos piaci díjakat, az új szövetségi szabályok lehetőséget adnak az államoknak arra, hogy szigorúbb szabályozásokat vezessenek be, ha úgy döntenek.
Jó néhány államnak megvannak a saját szabályai a rövid távú tervekre, amelyek továbbra is érvényesek, még a szövetségi szabályok enyhítése után is. És számos más állam azon dolgozott, hogy szigorúbb szabályozásokat vezessenek be a rövid távú tervekre 2018-ban (itt van egy lista a jelenlegi állami előírásokról, és rákattinthat egy államra ezen a térképen, és megtekintheti a részleteket arról, hogy az adott állam hogyan szabályozza a rövid távú egészségügyi terveket). .
Egyes államok jogszabályokat vagy rendeleteket is elfogadtak a rövid távú tervek körének korlátozására (Kaliforniában például olyan jogszabályokat fogadtak el, amelyek megtiltják az önálló vállalkozóknak az egyesületi egészségügyi tervekhez való csatlakozást).
Azokban az államokban, ahol a szabályozás ténylegesen korlátozza a rövid távú tervek és / vagy a társulási egészségügyi tervek kiterjesztését, az új szövetségi szabályozás hatása elnémul, ami azt jelenti, hogy az egyes piacokon a díjak 2019-ben alacsonyabbak lesznek, mint ha az új a szövetségi szabályok hatályba léphettek.
Számos egyéb tényező
Amint láthatja, számos tényező befolyásolja az egyéni piaci egészségbiztosítási díjakat 2019-re. Néhányuk magasabbra, míg mások alacsonyabbra emelik a kamatokat, mint egyébként lettek volna.
Számos államban mindkét félnek vannak olyan tényezői, amelyek egyszerre működnek. Az átlagos átlagos arányváltozás enyhe növekedés 2019-re, de jelentős az egyes államok közötti eltérés.
És bár átlagos viszonyítási alap a díjak kissé csökkennek, ez csak azt jelenti, hogy 2019-ben a prémium támogatások valamivel kisebbek lesznek. Ez nem azt jelenti a te a díjak 2019-ben kisebbek lesznek.
A nap végén különösen fontos, hogy az egyéni piaci egészségbiztosítással rendelkező emberek gondosan vásároljanak az őszi nyílt beiratkozás során (a legtöbb államban november 1. és december 15. között, bár DC és hat állam meghosszabbította a nyitott beiratkozási időszakokat).
Számos államban új biztosítók csatlakoznak a tőzsdékhez, és a benchmark díjak enyhe csökkenése azt jelenti, hogy a támogatás utáni díja magasabb lehet, mint 2018-ban, ha csak megtartja jelenlegi tervét. Az olcsóbb tervre való váltás sok jelentkező számára lehet lehetőség, bár ott sem létezik egy mindenki számára megfelelő válasz, mivel ez a szolgáltató hálózatától, az általános előnyöktől és az alternatív tervek lefedett gyógyszerlistáitól függ. fontolgatja.
Ha segítségre van szüksége, találhat egy brókert, akit a tőzsde tanúsít, vagy fordulhat a környéken lévő Navigatorhoz. De szinte minden államban december 15-ig be kell fejeznie a tervválasztást.
Tudja meg, miért nő az egészségbiztosítási díja évente