Medicare mindenkinek kontra nyilvános opció: Mi okoz értelmet Amerikának?

Posted on
Szerző: Joan Hall
A Teremtés Dátuma: 26 Január 2021
Frissítés Dátuma: 7 November 2024
Anonim
Medicare mindenkinek kontra nyilvános opció: Mi okoz értelmet Amerikának? - Gyógyszer
Medicare mindenkinek kontra nyilvános opció: Mi okoz értelmet Amerikának? - Gyógyszer

Tartalom

Az egészségügyi reform középpontba került az Egyesült Államok 2020-as választásain és azon túl. Fejlesztenünk kell a jelenlegi rendszerünkön, át kell térnünk a "Medicare for All" -ra, vagy fontolóra kellene venni egy nyilvános lehetőséget?

Az egészségügyi ellátás drága, és sok amerikai nem engedheti meg magának. Az emberek riasztó ütemben nyújtanak be orvosi csődöt (az üzleti célú nem üzleti csőd éves bejelentéseinek kétharmada orvosi okokból történik). Néhányan más intézkedéseket hoznak.Az emberek késik az ellátást, kihagyják a gyógyszereket és életüket kockáztatják, mert nem tudják kifizetni a számláikat. Akár úgy gondolja, hogy az egészségügyi ellátás jog vagy kiváltság, valaminek változnia kell.

A jelenlegi rendszer előnyei és hátrányai

A jelenlegi amerikai egészségügyi rendszerben három lehetőség van: 1) magánbiztosítás (pl. Munkáltató által támogatott terv), 2) kormányzati terv (pl. Medicare, Medicaid, VA) vagy 3) az Egészségbiztosítási terv Piactér (pl. Obamacare-terv).

Előnyök

Mielőtt a megfizethető ellátási törvény (ACA, más néven Obamacare) 2010-ben megszületett volna, a magánbiztosítók magasabb költségeket róhatnak ki, vagy egyenesen megtagadhatják a lefedettséget azoknak az embereknek, akiknek korábban már voltak feltételeik. Jelentős korlátozásokat tehetnek lefedettségi előnyeikre is. A törvény kiterjesztette a lefedettséget mindenkire, függetlenül kórtörténetétől, és előírta, hogy minden terv fedezze az alapvető előnyöket. Ezek az előnyök magukban foglalták az ambuláns ellátást (orvos és egyéb járóbeteg-ellátogatások), a sürgősségi ellátást, a krónikus betegségek kezelését, a kórházi tartózkodásokat, a laboratóriumi vizsgálatokat, az anyasági és újszülött ellátást, a mentálhigiénés ellátást, a gyermekellátást, a vényköteles gyógyszereket, a megelőző szolgáltatásokat, a rehabilitációs szolgáltatásokat és a kábítószer-fogyasztást. kezelés.


Egyszerűen fogalmazva: a megfizethető ellátási törvény kibővítette az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést. 2010-ben az egészségbiztosítás nélküli amerikaiak száma 45 millió volt. A törvény életbe lépése után ez a szám 2016-ra 26,7 millióra csökkent.

Hátrányok

Kevesebb biztosítótársaság kínál terveket az Egészségbiztosítási Piactéren, mert nehezebben tud profitot termelni, és azok, amelyek ezt teszik, növelik a díjak és az önrész mértékét. A középosztálybeli családok és egyének, akik nem teljesítik a szövetségi támogatások jövedelmi szintjét, úgy érzik, hogy megfizethető egészségügyi ellátásból fizetik ki őket.

Trump elnök 2016-os megválasztása óta a nem biztosítottak aránya folyamatosan emelkedett. Azt állíthatjuk, hogy ez megfelel a törvény hatályon kívül helyezésének GOP-kísérleteinek és a törvény jövőjével kapcsolatos bizonytalanságnak. Amikor Donald Trump elnök aláírta a 2017. évi adócsökkentésekről és munkahelyekről szóló törvényt, megszüntette az egyes mandátumok szövetségi adójogi büntetését. Hatályos felhatalmazás hiányában az ACA alkotmányossága megkérdőjeleződött. A törvény addig marad hatályban, amíg az ügyet a Legfelsőbb Bíróság felül nem vizsgálja. Jelenleg a GOP nem vezetett be alternatív egészségügyi tervet annak helyettesítésére.


A Medicare mindenkinek előnyei és hátrányai

A Medicare for All az egyfizetős egészségügyi ellátás terve az Egyesült Államokban. Kiterjesztené a Medicare előnyeit minden korosztály számára, felváltaná a kormány által finanszírozott egészségügyi ellátás egyéb formáit (pl. Medicaid), és megszüntetné a magán egészségbiztosításokat (például a munkáltató által támogatott egészségügyi terveket). A magántervek, ha rendelkezésre állnak, csak kiegészítő juttatásokra szólnának.

Előnyök

A Medicare ma közel 60 millió 65 éves és idősebb nyugdíjat, valamint minősített fogyatékossággal élő amerikaiakat foglal magában, életkoruktól függetlenül. A Medicare for All több emberre is kiterjesztené a lefedettséget, kortól és fogyatékosságtól függetlenül.

A legutóbbi közvélemény-kutatások szerint a Medicare-en részt vevő emberek 95% -a jónak vagy kiválónak értékeli lefedettségét. A Medicare for All még átfogóbb előnyöket kínálna, beleértve a megfizethető ellátási törvény által megköveteltekhez hasonló alapvető előnyöket, és fedezetet teremthet a fogorvosi, látási és akár hosszú távú ellátás, a hagyományos Medicare hatálya alá nem tartozó szolgáltatások.


A Medicare ma nem ingyenes. Havi díjak, önrészek, együttbiztosítások és másolatok vannak. 2016-ban a Medicare-nél dolgozó átlagember 5,460 dollárt költött zsebre szabott egészségügyi költségekre. A tervtől függően a Medicare for All teljesen megszüntetheti a költségmegosztást. Más tervek a jövedelem alapján költségmegosztást javasolhatnak.

A magánbiztosítóktól eltérően a kormány nem fog profitálni az egészségügyből. Nem lesz dollármilliókat kereső vezérigazgató. Ha egyetlen egészségügyi terv van érvényben, az adminisztratív feladatok megszilárdulnak, és az előrejelzések szerint a költségek csökkennek.

Hátrányok

2018-ban a nemzeti egészségügyi kiadások 4,6% -kal, 3,6 billió dollárra nőttek. A Medicare-re (750,2 milliárd dollár) és a Medicaid-re (597,4 milliárd dollár) fordított szövetségi kiadások ennek az összegnek 37% -át tették ki, ami a bruttó hazai termék (GDP) 6,5% -ának felel meg. Amikor emberek millióit adják hozzá a kormány által finanszírozott egészségügyi ellátáshoz, bővítse a Medicare jelenlegi fedezeti előnyeit, a szövetségi kiadások jelentősen növekedni fognak. Becslések szerint a mindenkit lefedő Medicare for All terv ára 10 év alatt 34 billió dollárba kerül, és várhatóan az adók növekedése finanszírozza a programot.

Jelenlegi állapotában a Medicare általában kevesebbet fizet az egészségügyi szolgáltatóknak és a kórházaknak, mint a magánbiztosítók. A Kongresszusi Költségvetési Iroda megállapította, hogy a magánbiztosítások 11-139% -kal többet fizettek 20 konkrét szolgáltatásért.A RAND Corporation tanulmánya 25 állam kórházi költségtérítését vizsgálta. Megállapította, hogy a magánbiztosítók 150–400% -kal többet fizettek, mint a Medicare.

Több orvos hagyhatja el a munkaerőt, ha a kevesebb jövedelem azt jelentené, hogy meredek bércsökkentéssel kell szembenézniük. Az Amerikai Orvosi Főiskolák Szövetsége már csaknem 122 000 orvoshiányt tervez 2032-re.

A Medicare mindenkinek más hátrányai is vannak. Egyetlen egészségügyi lehetőség csökkenti a személyes választás lehetőségét, és nem biztos, hogy mindenre kiterjed. Ha szolgáltatásra van szükség, de nem fedezi, előfordulhat, hogy zsebből kell fizetnie, vagy kiegészítő biztosításra van szüksége. Továbbá, összpontosítva a költségek csökkentésére, az egyfizetős rendszer nem feltétlenül fedezi fel az újabb, drágább vagy kísérleti jellegű kezeléseket. Nem lenne piaci verseny arra, hogy másra ösztönözze.

A nyilvános lehetőség előnyei és hátrányai

Nyilvános lehetőség egy kormány által működtetett biztosítási program, amelyet az emberek választhatnak a magán egészségügyi terv helyett. Közvetlen versenyben működik a magánbiztosításokkal. A Medicare és a Medicaid is folytatnák.

Különböző variációk vannak a nyilvános opciós modellen. Az egyiket a szövetségi kormány irányítaná, mint a Medicare, de mások állami irányításúak lehetnek, mint a Medicaid.

  • Medicare felvásárlások: Az egyik modell lehetővé teszi a Medicare programba történő felvásárlást. Ez azt jelenti, hogy azok az emberek, akik jelenleg nem férnek hozzá a Medicare-hoz, bizonyos feltételek teljesülése esetén beiratkozhatnak a programba. Jelenleg a Medicare jogosultsága 65 éves korban kezdődik, de sok javaslat javasolja az életkor 50 évre csökkentését. Más tervek inkluzívabbak lehetnek, és bármely életkorban lehetővé tehetik a vásárlást. Más javaslatok a munkaadókra összpontosítanak, nem pedig az alkalmazottaikra. Lehetővé teszik, hogy a kisvállalkozások, amelyek az Obamacare-n keresztül egészségügyi dolgozókat kínálnak alkalmazottaiknak, inkább a Medicare közvetítés mellett döntsenek.
  • Egyéb modellek: Egy másik nyilvános lehetőség a Medicaid felvásárlási programja, a Medicaid egyesülése az Obamacare-val, az Obamacare bővítése vagy egy új egészségügyi terv. A Medicare azonban könnyebb célpont lehet, mivel ez egy kidolgozott terv, amelyet már a szövetségi kormány vezet. Bár a Medicaid-ot részben a szövetségi kormány finanszírozza, azt az államok működtetik, és minden államnak más-más terve van. Ez bonyolultabbá teszi a Medicaid-et mint a nemzet egészének nyilvános modelljét.

A legtöbb nyilvános opciós terv automatikusan felveszi azokat az embereket, akik jogosultak más alacsony jövedelmű programokra, például a kiegészítő táplálkozási segélyprogramra (SNAP) vagy a rászoruló családok ideiglenes támogatására (TANF). Ez biztosítaná, hogy a leginkább rászorulók hozzáférhessenek az ellátáshoz.

Előnyök

Sok ember munkáltatóján keresztül kap egészségügyi ellátást. Nem fizetik a díjaik teljes költségét, mert munkáltatóik támogatják a költségek egy részét. Amikor elhagyja munkahelyét, vagy más módon elveszíti egészségbiztosítását, nehéz lehet időben új tervre jutni. Mindig van lehetőség folytatni a munkáltatói tervet a COBRA keretében, de Ön a 2% -os szolgáltatási díj mellett a teljes prémiumot is kifizeti. Őszintén szólva a költségek sok ember számára meghaladják a tartományt. Ehelyett sok ember olyan munkahelyen marad, amelyet nem szeret, mert nem engedheti meg magának, hogy elveszítse a biztosítását.

Jelenleg a munkáltató által támogatott egészségügyi terveket alkalmazók nem jogosultak adótámogatásra, az Obamacare-terveket alkalmazók viszont igen. Egy nyilvános lehetőség adótámogatásra is jogosult lenne. Ez hozzájárulhat az összköltségek csökkentéséhez, versenyképessé téve a nyilvános opciót a munkáltató által támogatott tervek által kínált alacsony árakkal.

További előny, hogy egy állami lehetőség csökkentheti a költségeket a magánszektorban. Mérete miatt a kormánynak nagyobb befolyása lehet arra, hogy tárgyalásokat folytasson a kórházakkal, az orvosokkal és a gyógyszergyárakkal, mint a magánbiztosítókkal. Az üzleti életben maradás és a profit elérése érdekében a magánbiztosító társaságoknak minőségi egészségügyi szolgáltatást kell kínálniuk versenyképes áron. Csábíthatják a potenciális ügyfeleket azáltal, hogy átfogóbb előnyöket kínálnak, mint a nyilvános lehetőség.

Hátrányok

Mint minden új, ez is pénzbe fog kerülni. Egy nyilvános lehetőség azonban lényegesen kevesebbe kerülne a szövetségi kormánynak, mint a Medicare mindenkinek. Ahelyett, hogy nagymértékben támaszkodna az adókra, egy nyilvános lehetőség miatt havi díjakat kell fizetnie a program finanszírozásához. Azok a személyek, akik nem tudják megfizetni ezeket a díjakat, képesek lennének csökkenteni a költségeket az adókedvezmények felhasználásával.

Hol állnak a 2020-as demokratikus elnökjelöltek?

Medicare mindenkinek

Bernie Sanders szenátor (I-VT) az egyetlen jelölt, aki javasolja a „mindent vagy semmit” Medicare mindenkinek tervet. Tervében kiküszöbölné a magánbiztosításokat, és a Medicare lefedettségét kiterjesztenék minden amerikaira, helyettesítve az összes többi szövetségi finanszírozású programot. A költségmegosztás éves szinten 200 dollárra korlátozódik a vényköteles gyógyszerek után. Ellenkező esetben nem lennének díjak, önrészek, együttbiztosítások vagy másolatok.

Nyilvános opció

A következő tervekkel a Medicare, a Medicaid és a magánbiztosítások, ideértve a munkáltatói egészségügyi terveket is, érvényben maradnak.

Joe Biden volt alelnök: Az általa javasolt nyilvános lehetőség az Obamacare piactéri tervekre jogosult személyek, a munkáltató által támogatott egészségügyi tervek és a Medicaid lefedettségi résbe eső felnőttek számára lenne elérhető (pl. Nem jogosultak a Medicaid vagy a szövetségi támogatásokra). Azokat az embereket, akik a Medicaid terjeszkedése alapján lefedettségre jogosultak, a Medicaidról a nyilvános lehetőségre lehetne áthelyezni. A Biden-terv kiterjesztené az adójóváírást az emberekre az összes jövedelemre kiterjedően, hogy a díjak ne kerüljenek többet a jövedelem 8,5% -ánál. Aki a szövetségi szegénységi szint (FPL) 138% -ánál kevesebbet keres, nem fizetne díjat. A fedezethiányos állapotban lévő, nem biztosított személyeket automatikusan felvennék.

A versenyből kiesett pályázók a következő javaslatokat kínálták:

  • South Bend, Indianában Pete Buttigieg volt polgármester: Az általa javasolt nyilvános lehetőség az Obamacare piactérre jogosult személyek, a munkáltató által támogatott egészségügyi tervek és a Medicaid munkatársai számára lenne elérhető. A munkaadók is vásárolhattak a tervbe. A Biden-tervhez hasonlóan támogatásokat ajánlanának fel a díjaknak a jövedelem 8,5% -ára történő csökkentésére, nem lenne szükség prémiumra azoknál az embereknél, akik FPL-nél kevesebbet keresnek 138% -nál, és a fedezetrés államokban lévő, nem biztosított személyeket automatikusan felvennék. Buttigieg a zseben kívüli Medicare kiadásokra is korlátot szabna.
  • Michael Bloomberg New York-i volt polgármester: Nyilvános lehetőséget javasol, amely a nem biztosított vagy a Medicaid lefedettségi résbe eső emberekre összpontosít. Bidenhez és Buttigieghez hasonlóan ő is adójóváírásokkal korlátozná a jövedelem 8,5% -át kitevő díjakat. A hálózaton kívüli költségeket a Medicare arányának 200% -ára korlátozná.
  • Amy Klobuchar szenátor: Javasolja a Medicare és / vagy a Medicaid buy-in használatát nyilvános lehetőségként. Emellett növelné az Obamacare piactér terveinek adótámogatásait a prémium költségek csökkentése érdekében, és visszatérítendő adójóváírást hozna létre a tartós ápolás költségeire.

Medicare mindenkinek és nyilvános opció

Elizabeth Warren szenátor (D-MA) támogatja mind a Medicare mindenkinek, mind a nyilvános lehetőséget: konkrétan hivatalának első két évében nyilvános lehetőséget indítana, amely 50 évre csökkentené a Medicare jogosultsági életkorát. Tervében minden 18 és annál fiatalabb gyermeket beíratnának, és ingyenes lenne annak, aki a szövetségi szegénységi határ kevesebb mint 200% -át teszi ki. Mások költségmegosztással szembesülnének, ha a díjak a jövedelmük 5% -át korlátozzák. A terv az orvosi költségek 90% -át fedezné (a Medicare csak 80% -át fedezi). Ezután harmadik hivatali évében folytatja a Medicare for All alkalmazást, teljesen megszüntetve a magánbiztosításokat és a költségmegosztást.

Egy szó a Wellwell-től

Mivel az amerikaiak milliói nem biztosítottak vagy nem képesek fizetni az egészségügyi ellátásért (még akkor is, ha van savójuk biztosítással), most minden eddiginél fontosabb, hogy foglalkozzunk az egészségügyi reform szükségességével. A 2020-as elnökválasztás felé vezető úton vitatták meg a Medicare mindenkinek demokratikus javaslatait és egy nyilvános lehetőséget. Annak megértése, hogy ezek a javaslatok hogyan működnének a való világban, segíthet eldönteni, hogyan kíván szavazni.